Навигация по сайту:


Поиск по сайту:

 



Поиск по Id:

Вариант 4 (решения задач)

По предмету: Административное право

Вид работы Количество страницДата написания Стоимость
Контрольная работа8 2013400 200 рублей (акция!->)




Примечания

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1.

Прокурор области внес представление главному государственному санитарному врачу области Пряникову о необходимости отменить свой приказ о назначении начальником отдела районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора собственного сына, поскольку это противоречит законодательству о государственной гражданской службе. Кроме того, Пряников-младший до этого назначения не работал на государственной службе, а значит, не имеет стажа и опыта работы.
Пряников-старший в ответе прокурору пояснил, что его сын не является государственным служащим, поскольку работает в государственном учреждении, а не в государственном органе, и его должность не включена в реестр государственных должностей государственной службы. Следовательно, установленные законодательством о государственной службе ограничения на него не распространяются.

Заместитель Генерального прокурора внес представление министру здравоохранения РФ о лишении Пряникова-старшего квалификационного разряда государственного советника РФ 3-го класса за нарушение законодательства о государственной службе.

Дайте юридический анализ ситуации. Если Пряников и его сын являются государственными служащими, то к какой группе государственных должностей относятся замещаемые ими должности, кто и какие квалификационные разряды им должен присвоить? Возможно ли лишение Пряникова-старшего квалификационного разряда?

(Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ).

Задача 2.

Капитан милиции Петров и его друг майор Российской Армии Конюхов были задержаны работниками охотинспекции, так как в их машине был обнаружен  убитый кабан.  Лицензии на отстрел кабана у них не было. Начальник районного отделения охотинспекции подверг обоих административному наказанию в виде штрафа с конфискацией находящихся в их личной собственности ружей.

Правильно ли было применено административное наказание? Каков порядок применения основного и дополнительного видов административных наказаний.

(КоАП РФ).

Купить готовую работу или заказать персональную

 

Запомнить страницу:

 

Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить

Быстрые контакты:
т. 8-905-143-52-47
e-mail: al@mi-al.ru