Навигация по сайту:
- Главная страница
- Бланк заказа
- Расценки
- Способы оплаты
- Готовые работы
- Оплата готовых работ
- Часто задаваемые вопросы
- Контакты
- Новости проекта
- Прохождение онлайн тестов
- Заказ в Муроме
- Выполнение заданий по высшей математике
Поиск по сайту:
www.mi-al.ru / Готовые работы / Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс) / Решение задач
Решение задач
По предмету: Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс)
Вид работы | Количество страниц | Дата написания | Стоимость |
Контрольная работа | 7 | 2012 | 300 рублей |
1) Задача
Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при ТПП РФ.
Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т.е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом.
Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит закону прямого действия — Конституции РФ. Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не в принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Вопросы
1. Как соотносится компетенция третейских и государственных судов в связи с заявленными обстоятельствами?
2. Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, т.е. проверку по существу решения, принятого третейским судом?
3. Какова правовая, в том числе конституционная, основа деятельности третейских судов в РФ?
2) Задача
Прокурором был предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия.
В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК РФ принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Вопрос
Правомерно ли поступил арбитражный суд?
Купить готовую работу или заказать персональную
Запомнить страницу:
- Добавить в Избранное
- Сделать закладку:
- Послать адрес этой страницы себе на e-mail
Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить