Работы по юриспруденции

Тема 8................................................................................................................................................................................................ 4

№ 4. ООО «Химторг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Елецк» о взыскании задолженности по договору поставки. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2016 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 решение оставлено без изменения. ООО «Елецк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. Кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде. Согласно уведомлению, поступившему в «личный кабинет» заявителя, жалоба в систему подачи документов поступила 30.11.2016 в 21 час. 18 мин. по московскому времени, т.е. после окончания рабочего дня в Арбитражном суде Воронежской области. Пропущен ли заявителем срок на кассационное обжалование? Как должен поступить арбитражный суд кассационной инстанции? 4

№ 5. ООО «Комресурсы» обратилось с иском к ООО «Энерго» о взыскании суммы. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2016 направлено в адрес ООО «Комресурсы» 29.04.2016 и получено последним 04.05.2016. ООО «Комресурсы» 03.06.2016 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен уважительной причиной, а именно поздним направлением судом первой инстанции копии решения. Соблюден ли заявителем срок на апелляционное обжалование? Подлежит ли заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворению?...................................................................................... 6

№ 7. 13.04.2016 ИП Иванова Е.А. обратилась с иском к МУП «Городское жилуправление» о взыскании задолженности по договору поручения. Заявление было назначено к рассмотрению на 21.05.2016. Определением от 21.05.2016 судебное заседание отложено на 10.06.2016 по мотиву неявки представителей сторон и отсутствия в материалах дела доказательств их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Сторонами заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей. Определением от 10.06.2016 рассмотрение заявления вновь отложено на 02.07.2016 в связи с необходимостью привлечь к рассмотрению арбитражных заседателей. При этом МУП «Городское жилуправление» предложено определиться с кандидатурой заседателя до 25.06.2016. Определением от 02.07.2016 рассмотрение заявления отложено на 30.07.2009 по причине неназначения арбитражного заседателя. 28.07.2016 МУП «Городское жилуправление» подало ходатайство о невозможности принять участие в заседании и рассмотрении дела из-за отсутствия представителя. Определением от 30.07.2016 рассмотрение заявления отложено на 24.09.2016 по мотиву отсутствия доказательств надлежащего уведомления МУП «Городское жилуправление» и неявки арбитражных заседателей. В период с 30.07.2016 по 24.09.2016 каких-либо ходатайств сторонами не заявлялось, процессуальных действий судом не совершалось. В судебном заседании 09.12.2016 исковое заявление ИП Ивановой Е.А. рассмотрено. Соблюден ли судом разумный срок судопроизводства?................................. 8

Тема 16........................................................................................................................................................................................... 10

№ 1. ООО «Технопарк машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным здания сборочного цеха в течение 15 лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение 15 дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Технопарк машиностроения». Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания. Правомерны ли действия арбитражного суда? Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства?        10

№ 3.  ПАО «Иркутские омули» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Хариус» о взыскании долга по договору займа в размере 18,5 млн руб. К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ответ на претензию, в которой ответчик признает сумму долга, но просит отсрочить ее выплату. Как следует поступить арбитражному суду? Каковы основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства?....................................................................................................................... 11

№ 7. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности за услуги связи арбитражным судом были исследованы: а) представленные сторонами письменные доказательства; б) полученные в порядке обеспечения доказательств нотариусом показания свидетеля; в) аудиозапись; г) заключение эксперта; д) объяснения лиц, участвующих в деле. Правильно ли поступил арбитражный суд при рассмотрении дела? Какие доказательства могут быть предметом исследования по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства?................................................................................................................................................................. 13

Тема 26........................................................................................................................................................................................... 15

№ 1. После окончания процедуры медиации (стороны не пришли к соглашению), истец попросил выдать документ о том, что достигнуть соглашения не удалось по вине ответчика и попросил медиатора подтвердить это в суде. Может ли медиатор предоставить такой документ? Может ли он быть свидетелем в суде?........................ 15

№ 2. В рамках медиации стороны пришли к соглашению, однако данное соглашение выходит за пределы предмета иска, предъявленного в арбитражный суд. Стороны решили обратиться к суду с данным соглашением для утверждения последнего. Может ли суд утвердить такое медиативное соглашение?.......................... 16

№ 3. ИП Вампилова С.К. обратилась за медиацией. В заявлении она указала, что другой стороной на медиации должно быть ООО «Строй с нами», поскольку между ними заключен договор строительного подряда. ООО «Строй с нами» от участия в процедуре медиации отказалось, сообщив, что им представляется более простым защитить свои интересы в суде. ИП Вампилова С.К. попросила выдать ей документ, подтверждающий, что она обращалась к медиатору, но медиация не состоялась по причине отказа от участия ООО «Строй с нами». Данный документ, по ее мнению, позволил бы ей продемонстрировать в суде, что претензионный порядок, предусмотренный договором был соблюден.  Вправе ли медиатор выдать такой документ? Если да, то будет ли он иметь процессуальное значение?       17