Работы по юриспруденции

Задание 1.

Гражданин Иванов обратился в банк с просьбой выдать ему кредит на сумму 4500 рублей для текущих нужд. Управляющий банком на заявлении сделал надпись: «Выдать». На основании заявления с разрешительной надписью управляющего банк выдал кредит. Условия о размере процента за пользование кредитом между заемщиком и банком согласованы не были.

По истечении срока банк заявил требование к Иванову о возврате суммы кредита (4500 рублей), а также начисленных на нее процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, кроме этого, банк потребовал также уплаты банковской надбавки (маржи) в размере 5% от суммы кредита.

Заемщик против возврата суммы кредита не возражал, однако требование об уплате процентов и банковской маржи счел необоснованным, т.к. считал, что ему был предоставлен беспроцентный кредит.

Вопросы

1. В каких случаях на сумму кредита уплачиваются проценты, и в каком размере?

2. При каких условиях предоставленный гражданину Иванову кредит может считаться беспроцентным?

3. Правомерны ли требования банка?

Задание 2.

АО «Обувьторг» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с Западно-Сибирской железной дороги ущерба от подмочки обуви, произошедшей в процессе перевозки. Как видно из материалов дела, в адрес АО был отгружен контейнер с обувью за пломбами грузоотправителя — Томского обувного предприятия «Восход». Установлено, что в контейнере вместо деревянного пола был положен металлический лист, не приваренный к основанию, что свидетельствовало о технической неисправности контейнера.

Вопросы

1. Кто несет ответственность на техническую неисправность контейнера, поданного под погрузку?

2. Правомерны ли требования грузополучателя?

Задание 3.

ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственной фирмы «ПАКС» в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока несколькими потребителями были обнаружены недостатки, расходы на исправление которых были возмещены продавцом (ООО «Универмаг»).

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления магазином требований о возмещении убытков к изготовителю товара — ООО «Темп». Свои исковые требования истец обосновывал ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании этой статьи граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи. ООО «Универмаг» удовлетворило требования покупателей. Поэтому, по мнению истца, у него возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок.

Вопросы

1. Какие договора были заключены?

2. Кто и при каких условиях несет ответственность за качество товара по заключенным договорам?

3. Правомерно ли требование истца? В чем его требование неправомерно?

Задание 4.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров. В судебном заседании было установлено, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым ЗАО передало ООО по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификации, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.

Вопросы

1. В каких случаях обмениваемые товары признаются неравноценными?

2. Какое решение вынесет суд? При ответе проанализируйте имеющуюся судебную практику.

Задание 5.

Житель поселка Смена А.С. Лебедев при переходе улицы был сбит автомашиной, и скончался на месте происшествия. После его смерти остался принадлежавший ему дом, состоящий из трех комнат, кухни и террасы, в котором он проживал вместе со своей женой Г.А. Митиной, и автомобиль «Волга». За несколько дней до гибели у Лебедева родилась дочь Катя.

На другой день после похорон Лебедева в местную нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились супруга погибшего Митина и его мать А.Н. Лебедева, проживавшая отдельно от сына и не общавшаяся с ним из-за раздоров с невесткой. Причем Лебедева заявила, что Катя не является дочерью ее сына, так как он зарегистрировал свой брак с Митиной только пять месяцев назад. Со своей стороны Митина не смогла подтвердить нотариусу отцовство Лебедева, поскольку никаких документов о рождении дочери и ее регистрации у нее не было.

По словам Митиной, когда она почувствовала предродовые схватки, они с мужем на автомобиле «Волга» поехали в городской родильный дом. По дороге у автомобиля спустило колесо. Между тем у Митиной начались роды. С помощью мужа она вышла из машины и легла на траву у дороги. В это время из города на грузовой машине возвращались супруги Пиксаевы. Лебедев, остановив машину, попросил их оказать помощь жене. Пиксаева, уже дважды рожавшая, приняла у Митиной роды.

Нотариус, выслушав рассказ Митиной, посоветовал ей в течение шести месяцев со дня смерти мужа в порядке, предусмотренном законом, установить происхождение их ребенка и зарегистрировать этот юридический факт. Только после этого Катя может считаться наследницей Лебедева.

Вопросы

1. Правилен ли совет, данный нотариусом Митиной? При каких условиях ее дочь Катя будет считаться одной из наследниц Лебедева?

2. Что в данном случае будет служить основанием для установления происхождения ребенка от Митиной?

3. Какие документы будут удостоверять происхождение ребенка от Лебедева и Митиной?

4. Что будет являться основанием для возникновения у Кати права на наследование имущества Лебедева?

5. Какие действия необходимо произвести Митиной с целью увеличения своей доли в имуществе наследодателя?