Навигация по сайту:


Поиск по сайту:

 



Поиск по Id:

www.mi-al.ru / Готовые работы / Гражданское право / Решение четырёх задач

Решение четырёх задач

По предмету: Гражданское право

Вид работы Количество страницДата написания Стоимость
Контрольная работа8 2015600 рублей




Примечания

СОДЕРЖАНИЕ

Практические задания

1. Решите задачу

Отделение железной дороги обратилось в арбитражным суд с иском к гражданам-предпринимателям об истребовании имущества — здания магазина из их владения, как владения чужого и незаконного, а также о возложении на них обязанности освободить данное нежилое здание. По мнению истца, незаконность владения спорным зданием вытекала из незаконности его приобретения ответчиками. Истец указал, что решение о приватизации данного здания путем его продажи с аукциона, принятое городским советом, впоследствии было признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вследствие чего переход здания из муниципальной собственности в частную нельзя считать состоявшимся. Из этого обстоятельства, утверждал истец, автоматически следует незаконность всех последующих сделок, совершенных со спорным зданием, в том числе последней сделки по приобретению этого здания ответчиками.

Ответчик возразил, что решение о приватизации спорного здания было принято не только городским советом, но и постановлением главы городской администрации, которое в установленном порядке не отменено. Именно на основании этого решения городской фонд имущества проводил аукцион по продаже здания и по результатам этого аукциона заключал договор купли-продажи здания.

Истец назвал данный довод ответчика «не заслуживающим внимания» указав, что глава городском администрации тогда не имел нрава распоряжаться муниципальной собственностью.

Как изменилось бы решение задачи, если бы речь шла о постановлении не главы городской администрации, а самой городской администрации?

Дайте правовую оценку ситуации.

 

2. Решите задачу

В арбитражный суд обратилось АО с иском об истребовании имущества из незаконного владении комбината.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда па капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ АО-подрядчик не смогло вывести завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

3. Решите задачу

Администрация Приокского района г. Нижний Новгород и индивидуальный предприниматель Семенов заключили договор аренды земельного участка в пределах населенного пункта под установку временного торгового павильона. Но окончании срока действия договора арендодатель уведомил письмом арендатора об отказе от продления договора аренды и просил освободить земельный участок от принадлежащих предпринимателю строений, сооружений и возвратить объект найма по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомления, которое было получено предпринимателем. Однако требования администрации Семеновым не были выполнены.

Определите способ защиты прав на земельный участок, который необходимо применить арендодателю. Возможно ли применение выбранного вами способа защиты, если договор аренды не истек и требовалось досрочное расторжение договора?

 

4. Решите задачу

Собственники многоквартирного лома на общем собрании 21 декабря 2012 г. решили передать полномочия по управлению подвальными помещениями в их многоквартирном доме товариществу собственников жилья (ТСЖ) с целью сдачи их в аренду и получения арендной платы, часть которой планировалось направить на решение общих коммунальных задач (установку счетчиков). В феврале 2013 г. жители дома обнаружили, что в подвале ведутся строительные работы, на вопрос одного из собственников председателю ТСЖ о правовой судьбе их общего имущества последний разъяснил, что посчитал более эффективной продажу их помещений, однако сумму, вырученную от продажи, якобы, взял в счет зарплаты себе и бухгалтеру. На запрос, сделанный собственниками, дан ответ, из которого вытекает, что в Росреестре действительно был зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения по адресу расположения их жилья. Собственники обратились в суд с виндикационным иском к новому собственнику, однако суд отказал в удовлетворении требования, указав, что выбран неверный способ защиты.

Какой способ защиты правильный в данной ситуации?

Купить готовую работу или заказать персональную

 

Запомнить страницу:

 

Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить

Быстрые контакты:
WhatsApp и Viber:
e-mail: