Работы по юриспруденции

Задача 1

Районным судом г. Ставрополя возбуждено дело по иску ЗАО «Енисей» к г-ну Р.Н. Смирнову об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что Смирнов, являясь гражданином-предпринимателем, продал ЗАО «Енисей» холодильное оборудование для торгового зала, которое не было вывезено покупателем и было ошибочно включено в перечень арестованного у него имущества. Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

Вопросы

1. Вправе ли судья прекратить производство по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству?

2. В каком процессуальном порядке решается этот вопрос?

Задача 2

Барсуков и Плетнев обратились в суд с иском к Бойко о разделе гаража, находящегося в общей совместной собственности. Барсуков, подававший исковое заявление, был сразу опрошен судьей по обстоятельствам дела. В порядке подготовки судья назначил проведение предварительного судебного заседания для проведения собеседования со сторонами в целях выяснения существа заявленных требований и имеющихся возражений. О месте и времени предварительного заседания судья известил Плетнева и Бойко. Барсуков в заседание не вызывался.

Вопросы

1. Правильны ли действия судьи?

2. С какой целью проводится предварительное судебное заседание?

3. Каков его процессуальный порядок?

Задача 3

Каверин предъявил иск к Семенову о возмещении вреда. Судебное заседание дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика. В третий раз суд направил Семенову заказное письмо с требованием явиться в суд и представить возражения против иска. Семенов в судебное заседание не явился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Вопросы

1. Как должен поступить суд?

2. При каких условиях дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства?

Задача 4

Новиков, проживающий в г. Рязани, обратился в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным жилым строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый, Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова жилое строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина), поскольку считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно в результате сделки купли-продажи, заключенной Дубиным и Новиковым с нарушением обязательной нотариальной формы ее удостоверения (см. ст. 47, ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР).

Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.

Вопросы

1. Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.

2. При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства?

3. Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?

4. Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

Задача 5

Мировой судья удовлетворил иск Катеровой к Kaтерову о расторжении брака. В мотивировочной части решения мировой судья указал, что причиной распада семьи является злоупотребление ответчиком спиртными напитками, скандалы и драки, устраиваемые в семье, неуважение к жене.

Катеров подал апелляционную жалобу на это решение, пояснив, что против решения судьи о разводе не возражает, но не согласен с мотивами, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. Судья отказал в принятии апелляционной жалобы, указав в определении, что ответчик против решения мирового судьи о расторжении брака не возражает, и по существу согласен с ним.

Вопросы

1. Правильно ли поступил судья?

2. Может ли быть объектом жалобы часть судебного решения, в частности, его мотивы?

Задача 6

С кассационной жалобой на решение районного суда по делу об усыновлении обратился прокурор. В жалобе он ссылался на допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела, о которых узнал со слов обратившейся к нему за помощью заявительницы.

Судья районного суда возвратил жалобу прокурору, обосновав это тем, что в рассмотрении дела прокурор не участвовал, и поэтому в соответствии со ст. 334 ГПК права на обращение в суд кассационной инстанции он не имеет. Тогда прокурор истребовал дело из районного суда и обратился с жалобой непосредственно в областной суд.

Вопросы

1. Правильны ли действия судьи и прокурора?

2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.

Задача 7

Миронова обратилась в суд с иском к Центру занятости населения о взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, сославшись на то, что пособие длительное время не выплачивалось. Кроме того, подлежащие взысканию денежные суммы должны быть проиндексированы.

Решением суда первой инстанции требование Мироновой о взыскании задолженности по выплате пособия было удовлетворено без учета индексации. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменения. Прокурор области обратился в президиум областного суда с представлением об отмене вынесенного решения.

Вопросы

1. Имеются ли основания для обжалования решения в надзорном порядке?

2. Кто и в каком порядке вправе обратиться в суд надзорной инстанции?

3. Какое постановление следует вынести в данном случае?

Задача 8

В.А. Иванов предъявил иск своему отцу А.А. Иванову о признании за ним права на половину имущества, оставшегося после смерти матери. В.А. Иванов ссылался на ст. 1042 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск В.А. Иванова был удовлетворен полностью. После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а о составленном завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.

В.А. Ивановым на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании от А.А. Иванова имущества, которое ему причитается в соответствии с завещанием.

Вопросы

1. Правильны ли действия В.А. Иванова?

2. Есть ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?