Навигация по сайту:


Поиск по сайту:

 



Поиск по Id:

Вариант № 5

По предмету: Гражданское процессуальное право (гражданский процесс)

Вид работы Количество страницДата написания Стоимость
Контрольная работа18 2017600 300 рублей (акция!->)




Примечания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................................................... 3

1. Иск: понятие и элементы.............................................................................. 4

2. Судебные расходы........................................................................................ 7

3. Производство в Европейском суде по правам человека............................... 9

Заключение.................................................................................................... 15

Список литературы........................................................................................ 16

Практическое задание В предварительном судебном заседании в Плюсском районном суде Псковской области ответчик заявил, что по его сведениям лицо, предъявившее иск к моменту обращения в суд было признано недееспособным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Петродворцовый суд для подтверждения имеющейся у него информации. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на принцип состязательности в гражданском процессе. Ответчику было предложено представить к дате рассмотрения дела по существу доказательство недееспособности истца. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик заявил, что ошибся: на самом деле был признан недееспособным не истец, а его представитель, подававший исковое заявление во время приема, осуществлявшегося судьей, в доказательство чего была представлена копия решения Петродворцового суда о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни. Признанное недееспособным лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве представителя истца, заявило, что для рассмотрения дела решение суда о признании его недееспособным не имеет никакого значения: исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем. Судья заявил, что мнение недееспособного его не интересует, однако продолжил рассмотрение дела по существу. Какие ошибки были допущены судом? Имелось ли основание для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения? Как должен был поступить суд, если бы во время судебного разбирательства выяснилось, что недееспособным был признан не представитель, а истец? Как бы Вы ответили на этот вопрос, если решение суда о признании гражданина недееспособным состоялось позднее принятия от него искового заявления Плюсским районным судом?............. 17

Купить готовую работу или заказать персональную

 

Запомнить страницу:

 

Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить

Быстрые контакты:
т. 8-905-143-52-47
e-mail: al@mi-al.ru