Работы по юриспруденции

Введение.......................................................................................................................................................................................... 3

1. Актуальные проблемы призыва граждан РФ на военную службу............................................................................. 4

2. Пути совершенствования призыва граждан на военную службу............................................................................... 6

Заключение................................................................................................................................................................................... 11

Список литературы.................................................................................................................................................................... 12

Задачи............................................................................................................................................................................................ 13

1. ООО «Стройинвест» обратилось в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заводские подъездные железнодорожные пути, которые оно приобрело по договору купли-продажи у ОАО «Уральский фарфоровый завод». При подаче заявления и документов было пояснено, что ОАО уже ликвидировано. В месячный срок со дня подачи заявления и документов ООО «Стройинвест» получило отказ в государственной регистрации перехода права собственности на том основании, что при подаче документов не было представлено заявление от второй стороны по сделке - ОАО «Уральский фарфоровый завод». Общество обжаловало решение в суде. Правомерны ли действии учреждения юстиции? Каким должно быть решение суда?................................................... 13

2. ОАО «Первоуральские коммунальные сети» на основании договора аренды с МУП «ЖКХ г. Первоуральска» от 1 октября 2003 г. получило во временное владение и пользование городские тепловые сети. В течение четырех месяцев со дня передачи тепловых сетей Общество вело работу по подготовке документов для получения лицензии на право осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей. 25 февраля 2004 г. инспектором Госэнергонадзора была проведена проверка правомерности использования Обществом тепловых сетей. Инспектором было установлено, что сети эксплуатируются без соответствующей лицензии. Был составлен протокол об административном правонарушении. Генеральный директор ОАО пояснил, что им предпринимались все меры для получения соответствующей лицензии, однако в соответствии с лицензионными требованиями соискатель должен владеть данными сетями и представить в лицензирующий орган соответствующие документы по ним. Кроме того, соискатель должен иметь специально обученный персонал. Срок получения лицензии очень длительный, а заработную щиту работникам общество платить обязано. Поэтому не эксплуатировать сети Общество не могло. Помимо этого, генеральный директор пояснил, что фактически Общество самостоятельно не эксплуатировало сети, поскольку работы по ремонту и обслуживанию сетей осуществляли подрядные организации, Общество же лишь контролировало их действия. Кто прав в данной ситуации? Каков порядок лицензирования деятельности по эксплуатации тепловых сетей?................................................................................................................................ 16

3. Государственным инспектором труда по Свердловской области по жалобе работника ОАО «Полевской мясокомбинат» проведена проверка соблюдения на предприятии трудового законодательства. Проверка фактически была окончена 5 апреля 2004 г. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем инспектор неоднократно по телефону вызывал генерального директора мясокомбината для предъявления предписаний и для составления протокола об административном правонарушении. На данные вызовы генеральный директор не являлся, но направлял своего заместителя, надлежащим образом уполномоченного представлять интересы мясокомбината. 20 мая 2004 г. инспектор письменно обратился к начальнику РУВД с просьбой доставить генерального директора ОАО к Полонской мясокомбинат» для составления протокола. Генеральный директор был доставлен в отделение милиции 24 мая 2004 г., где находился три часа. Государственный инспектор труда в отделение милиции не явился, поскольку ожидал доставления генерального директора в свой офис. Правомерны ли действия государственного инспектора труда? Правомерны ли действия сотрудников милиции? Каков порядок проведения проверок соблюдения трудового законодательства? Какие правовые акты вправе принимать государственный инспектор труда в случае обнаружения нарушений трудового законодательства?............................... 18