Навигация по сайту:
- Главная страница
- Бланк заказа
- Расценки
- Способы оплаты
- Готовые работы
- Оплата готовых работ
- Часто задаваемые вопросы
- Контакты
- Новости проекта
- Прохождение онлайн тестов
- Заказ в Муроме
- Выполнение заданий по высшей математике
Поиск по сайту:
www.mi-al.ru / Готовые работы / Римское право / Решение задач
Решение задач
По предмету: Римское право
Вид работы | Количество страниц | Дата написания | Стоимость |
Контрольная работа | 7 | 2011 | 450 рублей |
Задача 1
Олень, раненый клейменой стрелой охотника А.А. упал, но не дал себя схватить и убежал. Однако почти тут же был убит другим охотником В.В. Первый охотник А.А. стал претендовать на оленя. Оба обратились в суд.
Вопросы
1. В пользу кого из них решил судья?
2. На основании какой латинской юридической формулы он вынес свое решение?
Задача 2
Городской магистрат сдал в особую аренду участки городской общественной земли рядом с рыночной площадью под строительство меняльных лавок и таверн для пополнения доходов городской казны за счет сбора с их хозяев определенной арендной платы. Однако со временем ряд таверн превратился в притоны, опасные для жизни торговцев и жителей города.
Вопросы
1. Как называется вид этой аренды?
2. На какой срок дается эта аренда, и что с ней происходит после смерти арендатора?
3. Какими правовыми действиями магистрат может восстановить безопасность торговцев и жителей города?
Задача 3
(описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут»)
Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником».
Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.
В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой — с позиции духа документа.
Вопрос 1. Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаивал в суде?
В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей».
Красс — защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».
Вопрос 2. Какой из защитников защищал интересы Муция Курия и какой — интересы Капония?
Вопрос 3. Кто из этих защитников ссылался на высказывания великих юристов: Папиниана, Модестина и Помпония?
В договорах необходимо обращать больше внимания на волю, чем на слова (Папиниан, Дигесты Юстиниана). Модестин переносит установку Сцеволы на сделки купли-продажи: «иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон». Помпоний предлагал в договоре купли-продажи отдавать предпочтение тому, что имелось в виду, а не тому, что было сказано.
Купить готовую работу или заказать персональную
Запомнить страницу:
- Добавить в Избранное
- Сделать закладку:
- Послать адрес этой страницы себе на e-mail
Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить