Работы по юриспруденции

Задача № 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав-исполнитель обратился в тот же суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи в принятии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю отказано ввиду того, что исходя из ст. ст. 40, 44 АПК РФ лицом, участвующим в деле, заявитель не является, следовательно, не обладает правом апелляционного обжалования судебного акта.

Определите правовой статус судебного пристава-исполнителя в делах об обжаловании его действий. Какими правами обладает судебный пристав-исполнитель при рассмотрении в суде жалоб на его действия (бездействие)?

Задача № 2

Чук обратился в Центральный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мурзину о взыскании 200 тыс. руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. В обеспечение иска Чук просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Резолюцией судьи на ходатайстве об обеспечении иска в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств принадлежности Мурзину какого-либо имущества.

Дайте оценку действиям судьи. Подлежит ли ходатайство истца удовлетворению?

Задача № 3

По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО «Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют.

На основании указанного заочного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».

Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?

Задача № 4

В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.

Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?

Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?

Список литературы