Работы по юриспруденции

Задача 1

В рамках возбужденного уголовного дела (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) Кошкин был задержан по подозрению в совершении преступления.

Вопросы

1. Определите процессуальный статус Кошкина.

2. Укажите, с какого момента и кем в отношении Кошкина будет осуществляться уголовное преследование.

3. С какого момента Кошкин вправе пользоваться услугами защитника?

Задача 2

В областном суде с участием прокурора — государственного обвинителя — рассматривалось уголовное дело по обвинению Т. в изнасиловании малолетней С. Подсудимый заявил, что он отказывается от защитника, так как может защищать себя сам. Дело было рассмотрено без участия защитника.

Вопросы

1. Какой принцип уголовного судопроизводства нарушен в данной ситуации?

2. В каких случаях подозреваемый или обвиняемый пользуется помощью защитника по назначению следователя или дознавателя?

3. С какого момента защитник участвует в производстве по уголовному делу?

4. Может ли защитник отказаться от защиты подозреваемого или обвиняемого?

Задача 3

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Ч. заявил ходатайство о вызове переводчика, указав, что почти все свидетели и потерпевший по делу являются татарами, по-русски говорят плохо, а он татарский язык не понимает.

Судья вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющемся родным языком подсудимого, и если отдельные слова для него будут непонятны, их переведет секретарь судебного заседания, которая по национальности татарка и хорошо знает этот язык.

Вопросы

1. Какой принцип уголовного судопроизводства нарушен в данной ситуации?

2. Оцените действия суда.

3. Может ли секретарь выполнять функции переводчика?

Задача 4

Горохова была сбита машиной при переходе улицы и с тяжелыми травмами помещена в больницу. В связи с тяжестью полученных повреждений она не могла принять участие в производстве следственных действий. В связи с тем, что срок предварительного следствия истекал, следователь признал в качестве потерпевшего мужа Гороховой, который заявил гражданский иск о возмещении физического и морального вреда, причиненного преступлением его жене. По завершении производства по делу следователь направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Прокурор, ознакомившись с материалами, возвратил их следователю с требованием об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Вопросы

1. Какие нарушения уголовно-процессуального закона выявил прокурор, получив уголовное дело?

2. С какого момента лицо приобретает статус потерпевшего?

3. Оцените действия следователя и прокурора в данной ситуации.

4. В случае смерти потерпевшего, определите круг лиц, которые могут заявить гражданский иск, исходя из Определения Конституционного Суда № 131 от 18.01.2005 г.

Задача 5

Уголовное дело в отношении Ж., М. и др. расследовал следователь Примак, являвшийся племянником обвиняемого Ж.

В связи с этим адвокат потерпевшей Г. заявил отвод следователю, осуществляющему производство по делу.

Руководитель следственного органа, рассмотрев заявленный отвод, не усмотрел в нем оснований для его удовлетворения, мотивировав тем, что обвиняемый Ж. и следователь Примак близкими родственниками не являются.

Вопросы

1. Оцените правомерность действий и решений следователя и руководителя следственного органа.

2. Законна ли позиция адвоката потерпевшей?

3. Каковы основания для отвода следователя?

Задача 6

Задержанный по подозрению в совершении преступления М. скрылся во время этапирования, и поэтому не был доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Суд рассмотрел данное ходатайство в отсутствие М. и удовлетворил его.

Вопросы

1. Правомерно ли решение суда?

2. В каком порядке заявляются подобные ходатайства?

3. Какие процессуальные документы необходимо прилагать к ходатайству для подтверждения законного применения меры пресечения в виде заключения под стражу?

Задача 7

Ш. привлечен в качестве обвиняемого за угон мотоцикла. Ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Следователь удовлетворил письменное ходатайство гражданина К. об избрании Ш. в качестве меры пресечения личное поручительство, и с согласия обвиняемого он был признан поручителем. Но вскоре К. заболел и был госпитализирован. В связи с этим до выздоровления поручителя следователь избрал Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопросы

1. Правомерны ли действия следователя?

2. Что является основанием для изменения, отмены меры пресечения?

3. В чем состоит порядок избрания в качестве меры пресечения личного поручительства?

Задача 8

На допросе свидетель Петров указал на Иванова как на лицо, совершившее убийство Кузнецова. В связи с этим в 10 часов утра в квартире Иванова был проведен обыск, а сам он в 11 часов 30 минут доставлен в помещение УВД, где находился в течение всего дня. За это время были проведены его допрос и очная ставка со свидетелем Петровым. В 20 часов следователь составил протокол задержания Иванова в качестве подозреваемого и допросил его в присутствии адвоката Громова.

Вопрос

1. Определите правомерность вышеуказанных действий в отношении Иванова.

Задача 9

К мировому судье обратилась гражданка С. с заявлением на своего мужа, который неоднократно избивал и оскорблял ее. В подтверждение своих слов она представила необходимые материалы. Судья возбудил уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении мужа заявительницы и вызвал его повесткой в суд. После получения повестки муж С. позвонил судье и отказался явиться в суд. Судья вынес постановление о задержании его и доставлении в зал судебного заседания.

Вопросы

1. С позиции уголовно-процессуального закона оцените действия судьи.

2. Как должен был поступить судья?

Ситуация 1

20 ноября 2007 г. Белкину были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни (травма черепа), от которых он скончался спустя 3 дня. По этому факту ОВД «Фили — Давыдково» возбудило уголовное дело. 28 декабря 2007 г. в качестве обвиняемого был привлечен Цаплин, который обвинялся по п. 4 ст. 111 УК РФ. В тот же день к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Спустя 2 месяца данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

20 марта суд первой инстанции постановил оправдательный приговор в отношении Цаплина. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда кассационное представление прокурора отклонила, а приговор оставила без изменения.

Через месяц Цаплин обратился в районный суд с иском к ОВД «Фили — Давыдково» и Дорогомиловской межрайонной прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации в размере по 300 тысяч рублей с каждого за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности. Его иск был удовлетворен частично: с ОВД «Фили — Давыдково» взыскано 5 тысяч рублей, а с прокуратуры — 10 тысяч рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменила.

Вопросы

1. Имеет ли Цаплин право на реабилитацию?

2. Что включает в себя право на реабилитацию?

3. В каком порядке происходят выплаты денежных компенсаций реабилитированным лицам?

4. Оцените решение Судебной коллеги по гражданским делам Мосгорсуда.

Ситуация 2

Белову 10 июля 2008 г. в присутствии защитника было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 195 УК РФ. Следователем ему были разъяснены предусмотренные законом права, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Собрав в ходе следствия дополнительные доказательства виновности Белова, 14 июля 2008 г. следователь предъявил ему обвинение, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного нового обвинения в присутствии защитника. Следователь не стал заново разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные законом.

Вопросы

1. Ссылками на соответствующие нормы УПК РФ оцените данную ситуацию.

2. Будут ли в этом случае показания обвиняемого Белова допустимыми доказательствами?

Ситуация 3

Следователь, выполняя 20 ноября 2007 г. действия по предъявлению обвинения, вручил обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом предложил ему удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Выполнить это требование обвиняемый отказался, так как не считал себя виновным. Обвиняемый заявил также, что для того, чтобы защищаться, ему необходимо тщательно разобраться, в чем его обвиняют. Для этого он попросил предоставить ему время для ознакомления с собранными доказательствами и отложить это ознакомление до 27 ноября 2007 г., когда сможет принять участие в данном уголовном деле приглашенный им в качестве защитника адвокат Зыков.

Вопросы

1. Оцените действия следователя.

2. Оцените действия обвиняемого.

3. Как разрешается отказ обвиняемого подписать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого?

4. Правомерно ли требование обвиняемого об ознакомлении с собранными доказательствами о его причастности к преступлению?

5. Обязательно ли участие защитника при предъявлении обвинения?

6. В чем состоит порядок привлечения лица в качестве обвиняемого?

Практическое задание 1

К прокурору района с жалобой на действия следователя ОВД «Фили — Давыдково» Семкину обратился руководитель частного сыскного бюро Арестов. В жалобе он обращал внимание прокурора на то, что следователь часто отвлекает от основной работы сотрудников бюро, давая им указания на выполнение отдельных действий по делу, находящемуся у него в производстве.

Так, например, частному детективу Воробьеву было поручено провести наблюдение за подозреваемым Турсуном с целью установления его контактов с неизвестными лицами. В ходе проверки также было установлено, что следователь давал гражданам, работающим на общественных началах в опорном пункте милиции, задания осматривать жилые дома и надворные помещения под видом лиц, осуществляющих противопожарную безопасность у предполагаемых участников преступления.

Установив, что изложенное в жалобе подтвердилось, и отобрав объяснения следователя по всем случаям дачи им поручений, прокурор отстранил следователя от производства по делу.

Вопросы

1. Изучив ст.ст. 37, 38, 39 УПК РФ, проанализируйте данную ситуацию.

2. Ссылаясь на конкретные статьи Уголовно-процессуального кодекса, объясните, как должен был отреагировать прокурор на поступившую жалобу?

Практическое задание 2

Директор ООО «Ателье» Шубов обратился в отдел внутренних дел с заявлением о краже. Выехавшим на место происшествия дознавателем Васиным был составлен протокол осмотра места происшествия.

Вызванный Васиным ревизор провел в ателье инвентаризацию и установил, что в ателье не хватает 50-ти метров шерстяной ткани.

Через день сотрудники уголовного розыска получили информацию, что за два дня до кражи в одном из пивных баров некий Копылов, в прошлом судимый за кражу, в беседе с источником информации сказал, что если бы представилась возможность, он пошел бы на кражу, и что для него проникнуть в любое помещение не составит труда.

Охранник соседнего с ООО «Ателье» супермаркета «Улыбка» Носик показал, что в ночь кражи мимо него, когда он курил на улице, дважды проходил парень, похожий на Копылова.

В квартире Копылова был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен отрез шерстяной ткани длиной 15 метров. Экспертизой было установлено, что ткань по своему качественному составу, расцветке и другим признакам однородна с тканью из ателье.

Допрошенная дознавателем в качестве свидетеля жена Копылова показала, что ее муж заказал в ателье пальто из шерстяной ткани. В подтверждение своих слов она показала квитанцию, где значилось, что шерстяная ткань в количестве 3-х метров принадлежит заказчику.

Вопросы

1. Определите повод и основание для возбуждения уголовного дела.

2. Опишите порядок возбуждения уголовного дела по данной ситуации.

3. Определите виды доказательств, собранных дознавателем.

4. Классифицируйте все собранные по делу доказательства по необходимым основаниям.

Практическое задание 3

Закончив расследование по уголовному делу о грабеже, следователь объявил об этом обвиняемому и его защитнику и предложил ознакомиться с материалами дела. Те заявили, что знакомиться с делом они будут только после того, как потерпевший ознакомится с оконченным производством. Следователь в удовлетворении заявления стороны защиты отказал, отметив, что очередность ознакомления с материалами уголовного дела определяет он лично, исходя из интересов правосудия.

Вопрос

1. Оцените данную ситуацию, ссылаясь на конкретные нормы Уголовно-процессуального кодекса.