Навигация по сайту:


Поиск по сайту:

 



Поиск по Id:

Вариант 8

По предмету: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)

Вид работы Количество страницДата написания Стоимость
Контрольная работа14 2019800 рублей




Примечания

СОДЕРЖАНИЕ

Задача № 1 Обвиняемый Маликов совершил кражу, тайно похитив из квартиры Демидовой деньги в сумме 45 тысяч рублей и золотые серьги. При производстве обыска в квартире у обвиняемого были обнаружены золотые серьги. Установить место нахождение похищенных денег в ходе предварительного расследования не представилось возможным. Следователь Сергеев изъял указанные золотые серьги, осмотрел их и приобщил к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Потерпевшая Демидова предъявила требование о возмещении ей имущественного и морального вреда в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Какое решение в соответствии с УПК РФ должен принять следователь в связи с заявленными Демидовой требованиями? Вынесите постановление о признании золотых сережек, изъятых у обвиняемого Маликова, вещественным доказательством по уголовному делу.......................................................... 3

Задача № 2 Из кабинета иностранного языка школы № 23 неизвестными лицами были похищены электрический чайник, видеомагнитофон и музыкальный центр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что кражу совершили сторож школы Устинов совместно со своим знакомым Ивановым. Похищенные вещи были обнаружены в квартире Устинова. В отношении обвиняемых Устинова и Иванова избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что в их показаниях имелись существенные противоречия, обвиняемые были вызваны следователем для проведения очной ставки повестками. Однако Устинов без уважительных причин по вызову не явился, не уведомив следователя, изменил место своего жительства. Имеются ли основания для применения мер процессуального принуждения к Устинову в создавшейся ситуации? Вынесите постановление о применении к Устинову меры пресечения в виде заключения под стражу......................................................................................... 5

Задача № 3 Защитник обвиняемого адвокат Барсукова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Винокурова с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу?   8

Задача № 4 Дознаватель Ермолаев прекратил уголовное дело, возбужденное по факту противоправного присвоения Сидяковым вверенного ему имущества (ч.1 ст. 160 УК РФ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Начальник подразделения дознания, не согласившись с таким решением своего подчиненного, своим постановлением отменил постановление дознавателя Ермолаева о прекращении дела, и принял дело к своему производству. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.  Правомерны ли действия начальника подразделения дознания?....................... 10

Задача № 5 Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа. Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?................................ 11

Список литературы..................................................................................................................................................................... 14

Купить готовую работу или заказать персональную

 

Запомнить страницу:

 

Подробности по данной и любой другой работе можно получить по адресу al@mi-al.ru . В теме письма не забудьте указать название работы, а в самом письме - какую информацию Вы хотели бы получить

Быстрые контакты:
WhatsApp и Viber: 8-905-143-52-47
e-mail: al@mi-al.ru